در همان روزی که Aave از rsETH رونمایی کرد، چرا اسپارک تصمیم به خروج گرفت؟
در ۱۸ آوریل، پل بینزنجیرهای Kelp DAO مورد حمله قرار گرفت و مهاجم ۱۱۶٬۵۰۰ توکن rsETH را که پشتوانه واقعی نداشتند ضرب کرد، سپس آنها را در آوه سپرد و WETH قرض گرفت. Aave Guardians ظرف چند ساعت یک مسدودسازی اضطراری را آغاز کردند. بر اساس برآوردهای آن-چین لوکآنچین، آوه V3 و V4 با بدهی بدی بالقوه به ارزش حدود ۱۹۵ میلیون دلار مواجه هستند.
در مقابل، پروتکل وامدهی اسپارکلند در اکوسیستم MakerDAO (اسکای) هیچگونه زیانی متحمل نشد.
این به این دلیل نبود که تیم اسپارک از تیم آوه باهوشتر بود، و نه به این دلیل که آنها از قبل آسیبپذیری این پل میانزنجیرهای را پیشبینی کرده بودند. دلیل خروج اسپارک از rsETH سه ماه پیش در یک پست انجمن حاکمیتی تشریح شد و کاملاً با امنیت قرارداد پل ارتباطی بیارتباط بود.
۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۶ تاریخ کلیدی این مقاله است. در آن روز، اسپارک یک اقدام حاکمیتی به نام اسپل را اجرا کرد و عرضهٔ جدید rsETH را متوقف ساخت. در همان روز، حالت E-Mode rsETH آوه راهاندازی شد که به کاربران امکان میدهد با استفاده از rsETH بهعنوان وثیقه، WETH را با حداکثر نسبت وام به ارزش (LTV) ۹۳٪ قرض بگیرند.
یکی خارج میشود، یکی گسترش مییابد، هر دو در یک روز.
تصمیم اسپارک برای خروج نقطهٔ آغازین خود را در یک پست حاکمیتی که توسط PhoenixLabs (اجرایکنندهٔ اکوسیستم اسپارک) در ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۶ ارسال شده بود، داشت. دلیل خروج ساده بود: استفادهٔ اندک از rsETH، با تقریباً تمام حجم که از یک کیفپول واحد (آدرس آن-چین 0xb99a) میآمد، مالک آن نیز تمایل خود را برای استفاده از وثیقههای جایگزین مانند wstETH یا weETH ابراز کرده بود. پست اصلی حاکمیت بیان کرد: «خروج از rsETH میتواند حاشیه ایمنی SparkLend را بهبود بخشد و بازده تعدیلشده بر اساس ریسک را افزایش دهد.» این یک پاکسازی دورهای داراییها بود که در آن tBTC، ezETH و کل بازار زنجیره گنوسیس به صورت دستهای و همگی به دلیل یکسان «استفاده کم» خارج شدند.

تصمیم توسعه Aave نقطه شروع زودتری داشت که از پیشنهادی که در ۱۷ نوامبر ۲۰۲۵ توسط ACI (ابتکار Aave Chan)، سازمان پیشنهادات حاکمیتی به رهبری مارک زلر، ارائه شده بود، نشأت میگرفت. انگیزهٔ این پیشنهاد روشن بود: استفاده از WETH را احیا کنید، با انتظار جذب ۱ میلیارد دلار ورودی rsETH. شرکت Chaos Labs در ماه ژانویه اعتبارسنجی پارامترهای ریسک را تکمیل کرد و ضریب LTV حالت E را ۹۳٪ و آستانه تسویه را ۹۵٪ تأیید نمود. طرفهای تصمیمگیرنده شامل ACI، Chaos Labs، LlamaRisk و رأیدهندگان جامعه Aave بودند. این تصمیم گسترش، تصمیمی چندحزبی بود، نه اشتباه یک نهاد منفرد.
سه ماه بعد، بازار نتیجه را مشخص کرد.
در مکانیزم فعلی بیمه چتری آوه، وجوه موجود حدود ۵۰ میلیون دلار است که تنها ۲۵٪ از دیفالتی احتمالی ۱۹۵ میلیون دلاری را پوشش میدهد. ترتیب جذب زیان به شرح زیر است: ابتدا استیککنندههای aWETH، سپس سپردهگذاران WETH به صورت متناسب، و در ادامه stkAAVE و خزانهداری DAO. TVL آوه از ۲۶.۴ میلیارد دلار به ۱۹.۸ میلیارد دلار کاهش یافت، که شامل برداشتهای هراسآلود نیز میشود. استفاده از بازار USDT ظرف چند ساعت به ۱۰۰٪ رسید، با وامگیری جدید تقریباً ۳۰۰ میلیون دلاری.
در بازار rsETH اسپارک در SparkLend، ارزش منجمد فعلی ۳۷٬۳۰۰ دلار است که معادل ۱۵٫۳۲ rsETH میباشد. آدرس کیفپول 0xb99a، که پس از متوقف شدن عرضه جدید در ۲۹ ژانویه تقریباً بهطور کامل به wstETH و weETH منتقل شد، کاملاً با پیشبینی انجمن حاکمیتی مطابقت دارد.
سام مکفرسون، همبنیانگذار اسپارک (@hexonaut)، در ۱۹ آوریل تأکید کرد که ادعای عدم قرار گرفتن در معرض ریسک rsETH در یک پروتکل به معنای واقعی نبودن این ریسک نیست، زیرا کاربران دارای وثیقه در بازارهای وامدهی آسیبدیده همچنان در معرض ریسک غیرمستقیم قرار دارند. اسپارک متحمل زیان مستقیم نشد، اما ریسکهای غیرمستقیم هنوز در حال ارزیابی هستند.
دو پروتکل در یک روز تصمیمهای متضادی اتخاذ کردند، که نشان میدهد بحث بر سر اینکه چه کسی بین اسپارک و آوه تصمیم درستی گرفته است نیست؛ مسائل ریشهای این دو سیستم اساساً متفاوت هستند.
منطق مدیریت ریسک اسپارک از محرک «آیا هزینه نهایی از درآمد نهایی فراتر میرود» استفاده میکند و با معیارهایی مانند بهرهبرداری کمتر از آستانه، تمرکز بیش از حد بر یک کاربر واحد و بازده تعدیلشده بر اساس ریسک که ضعیف عمل میکند، داراییها را در فهرست نامزد خروج قرار میدهد. این یک مکانیزم انقباضی فعال و مبتنی بر کارایی است که با ریسک امنیتی خود دارایی ارتباطی ندارد.
تریگر منطقی Aave «فرصت گسترش بازار» است. با بهرهبرداری پایین از WETH و بازار قابلتوجه rsETH، حالت E میتواند سرمایهٔ بیشتری جذب کند. از این نقطهٔ ورود، جهت پارامتر گسترش است، با LTV برابر با ۹۳٪، سقف تأمین سخاوتمندانه و چندین نهاد حاکم که با هم فشار میآورند.

این دو پروتکل به پرسشهای کاملاً متفاوتی میپردازند: آیا نگهداری بیشتر این دارایی ارزش دارد؟ یا این دارایی چه ارزش افزوده اضافی میتواند ایجاد کند؟ هر دو مجموعه سؤال منطق کسبوکار معتبری را پیش از فعال شدن یک رویداد ریسک تشکیل میدهند، در حالی که داور تنها پس از فعال شدن آن ظاهر میشود.
نتیجه امنیتی اسپارک لایه دیگری از پشتیبانی دارد.
در پستی در ۱۹ آوریل، سم مکفرسون «خروج rsETH» را اعلام کرد و اشاره کرد: اسپارکلند محدودیتهای نرخمحور برای سپردهگذاری و وامگیری دارد. مکانیزم اوراکل آن نیز از یک میانجی سهجانبه استفاده میکند. این بیانیه به دو خط دفاعی دیگر در سیستم مدیریت ریسک اسپارک اشاره میکند.
یکی محدودیتهای فیزیکی درونزنجیره است. سقف عرضه با محدودیت نرخ، حداکثر عرضه را در یک واحد زمانی محدود میکند، در حالی که سقف استقراض، حداکثر میزان استقراض را محدود میکند. مفهوم این دو طرح این است که حتی اگر اسپارک در آن زمان rsETH را ترک نکرده بود، یک مهاجم قادر نبود ۲۹۲ میلیون دلار rsETH را یکجا سپردهگذاری کند، زیرا میزان زیان بهطور اجباری محدود میشد.
خط دفاعی دیگر در سطح اطلاعات قیمت قرار دارد، با یک اورکل میانه سهجانبه که میانه قیمتها را از سه منبع مستقل میگیرد: کرونیکال، چینلینک و رداستون. در سناریوهای شدید، به یونیسواپ TWAP بازمیگردد. اگر یک منبع قیمت واحد دستکاری شود، بر فعالشدن مکانیزم تسویه تأثیر نمیگذارد. در مقابل، Aave در این رویداد به دلیل تأخیر قیمت اورکل با یک پنجرهٔ ریسک مواجه شد که این موضوع تفاوت در طراحی را برجسته میکند، نه یک اشتباه عملیاتی.

منطق طراحی سه خط دفاعی یکسان است: نه متکی بر شناسایی قبلی ریسکهای خاص، بلکه محدود کردن حداکثر قرارگیری در معرض هر رویداد ریسک منفرد در سطح سیستم.
مبلغ نهایی زیان به طرح تخصیص زیان کلپ دیایاو بستگی دارد. در حال حاضر سه گزینه همزیست هستند: زیان مشترک میان همه دارندگان on-chain rsETH (کاهش مقیاس پیشفرض)، زیانهای مستقل برای دارندگان L2 rsETH (حفظ پیشفرضهای شبکه اصلی Aave) و بازگشت اسنپشات (بسیار دشوار از نظر عملیاتی). این رقم در هفتههای آینده تعیین خواهد شد.
با این حال، نتایج دو فلسفه تصمیمگیری اکنون قابل اندازهگیری است و شکافی در حدود ۱۹۵ میلیون دلار وجود دارد. تاریخ محرک یکسان است و در اقدامات حاکمیتی همان روز مشخص شده است.
ممکن است شما نیز علاقهمند باشید

لحظه پرداخت توسط ایجنتهای هوش مصنوعی: چه کسی «استرایپ» اقتصاد ماشین خواهد شد؟

گزارش صبحگاهی | MoonPay لایه اجرایی DFlow در شبکه Solana را خریداری کرد؛ Strategy گزارش مالی سهماهه اول خود را منتشر کرد؛ Manta Network از پایان برنامه استیکینگ Manta خبر داد

مسیرهای اجارهای: این موج از پول داغ فارکس با استیبلکوین واقعاً بابت چه چیزی هزینه میکند؟

سرعت گفتگو با اریک: مدیران مالی واقعاً به دنبال کدام حوزه استیبلکوین هستند؟

استراتژی باید اعلام میکرد که فروش ارزها منتفی نیست

چگونه MegaETH در عرض یک هفته پس از TGE به TVL هفتصد میلیون دلاری دست یافت؟ تحلیل استراتژی بستهبندی

ساعات معاملاتی فیوچرز: معامله ارز دیجیتال به صورت ۲۴/۷ و دریافت تا ۴۵٪ کارمزد معاملاتی
با ساعات معاملاتی فیوچرز و بهترین زمان برای معامله فیوچرز ارز دیجیتال آشنا شوید. بینشهای بازار ۲۴/۷، ساعات اوج معاملات و نحوه دریافت تا ۴۵٪ کارمزدها را کشف کنید.

چرا a16z Crypto در حال جذب ۲.۲ میلیارد دلار سرمایه دیگر برای سرمایهگذاری سنگین در Web3 است؟

Polymarket Underlying Algorithm Explained

پروژههای متولدشده در بازار نزولی کریپتو چه میکنند؟

سخنرانی بنیانگذار a16z در استنفورد: هرگاه والاستریت و سیلیکونولی ایدههای متفاوتی دارند، این والاستریت است که در نهایت اشتباه میکند

مایکل سیلر: پس از سه فصل متوالی زیان، Strategy برای پرداخت سود سهام، بیتکوین میفروشد

ایستگاه عوارضی در هرمز و یوانی که نمیتوان خرید

گفتگو با مدیر استراتژی Coinbase Institutional: نهادینه شدن رمزارزها به نقطه عطفی رسیده است

گفتوگو با نیک، مدیرعامل Agora: نبرد برای دریافت مجوز استیبلکوین تازه آغاز شده است

افت 8 میلیارد دلاری TVL در پلتفرم Aave پس از هک Kelp DAO
توکن Aave در کمتر از ۲۴ ساعت پس از حمله Kelp DAO نزدیک به ۲۰٪ کاهش قیمت داشت.…

چگونه P2P.org فرستنده تراکنش سولانا را برای تیمهایی که نمیتوانند شکاف را از دست بدهند، ساخته است
فرستنده Syncro با استفاده از زیرساختهای اعتبار سنجی دارای اعتبارات استیک شده، نرخ فرود تراکنشهای سولانا را بهبود…

افزوده شدن معاملات آتی همیشگی به کیف پولهای خودذخیرهسازی بلاکچین
بلاکچین.کام امکان معاملات آتی به صورت همیشگی برای کاربران کیف پولهای خودذخیرهسازی فراهم کرده است. این ویژگی از…




