美联储最新會議紀要:分歧仍存,但「大多數」官員主張繼續降息

By: blockbeats|2025/12/31 15:00:07
0
分享
copy
原文標題:《美聯儲會議紀要:「大多數」官員預計 12 月後適合繼續降息,部分主張「一段時間」按兵不動》
原文作者:李丹,華爾街見聞

會議紀要顯示,在克服內部巨大分歧於三周前決定繼續降息的同時,大多數官員預計,若通脹下行趨勢符合他們預期,未來適合進一步降息。不過,部分決策者認為,降息行動應該暫停「一段時間」,體現出,美聯儲對明年初降息態度謹慎。

美東時間 30 日週二,美聯儲公布 12 月 9 日至 10 日的貨幣政策會議紀要,其中寫道,在討論貨幣政策前景時,與會者對美聯儲貨幣政策委員會 FOMC 的政策立場是否具有限制性表達了不同的看法。

「大多數(Most)與會者認為,若通脹如預期那樣逐步下降,則可能適合進一步」降息。

關於進一步降息的幅度和時機,「部分」(some)與會者表示,根據他們對經濟前景的預測,在本次會議降息後,「可能需要一段時間(for some time)保持(聯邦基金利率)目標區間不變」。

「少數(a few)與會者指出,這種做法可以讓決策者評估,(FOMC)委員會近期所採取的更趨中性政策立場對勞動力市場和經濟活動有何滯後影響,同時也能讓決策者有時間對通脹回到 2% 更有信心。

所有與會者(All participants)一致認為,貨幣政策並非預設的,而是會根據各種最新數據、不斷變化的經濟前景以及風險平衡狀況制定。」

「大多數」與會者支持 12 月降息 其中少數本可能支持按兵不動

三周前美聯儲如市場所料連續第三次 FOMC 會議降息 25 個基點,但是六年來首次有三票反對利率決議。反對者中,特朗普「欽點」的理事米蘭繼續主張降息 50 基點,兩名地區聯儲主席支持按兵不動,加上點陣圖體現,四名沒有投票權的官員也認爲應該保持利率不變,實際有七人反對決議。以這一人數看,聯儲出現了 37 年來最大的內部分歧。

本次會議紀要也暴露了美聯儲決策層對 12 月降息的分歧。

紀要寫道,與會者指出,通膨率自今年年初以來有所上升,並保持在較高水平,現有指標顯示經濟活動以溫和的速度擴張。他們觀察到,今年就業增長有所放緩,失業率截至 9 月稍有上升。與會者評估認為,近期指標與這些情況相符,同時,「近幾個月來就業面臨的下行風險有所增加。」

鑑於上述背景,「大多數」(most)與會者支持 12 月會議降息,而「一些」(some)人則傾向於維持利率不變。「在支持降息的與會者中,少數(a few)暗示,這一決定是經過慎重權衡的,或者說,他們本可能支持維持(聯邦基金利率)目標區間不變。」

支持降息的「與會者普遍認為,這一決定是合適的,因為近幾個月來就業面臨的下行風險有所增加,而通膨的上行風險自 2025 年初以來有所減弱,或基本保持不變。」

紀要顯示,傾向 12 月不降息的決策者對通膨進程感到擔憂,他們要麼認為今年通膨下行的進展停滯不前,要麼認為,需要對通膨能回落到聯儲的目標 2% 更有信心。這些與會者還指出,如果通膨不能及時回到 2%,長期通膨預期可能上升。

紀要接著提到,「一些」(Some)支持、或可能支持按兵不動的與會者認為,在接下來的兩次 FOMC 會議間隔期,會有大量勞動力市場和通膨數據公佈,這將有助於判斷是否需要降息。少數(A few)與會者認為 12 月降息不合理,因為 11 月與 12 月會議間隔期間收到的數據並未顯示,勞動力市場出現任何明顯的進一步疲軟。

大多數與會者認為降息有助於防止勞動力惡化 一些人指出通膨根深蒂固的風險

雖然暴露了內部分歧,但本次會議紀要體現的分歧並沒有一些外部人士暗示的那麼嚴重。

首先,11 月的前一次會議紀要顯示,當時的 FOMC 會議上,許多(Many)與會者認為今年內可能適合維持利率不變,一些人(several)則認為適合繼續降息。有「新美聯儲通訊社」之稱的資深聯儲報導記者 Nick Timiraos 指出,many 代表的人數超過 several,只不過大多數(most)官員還是認為未來應該降息,無論是不是 12 月。

而本次紀要顯示,12 月的會議上,大多數(most)與會者都支持當月降息,其中包括某些之前傾向本月暫停降息的官員。

其次,本次紀要還顯示,對於通脹和失業哪個更威脅美國經濟,美聯儲決策者 12 月會議存在相當大的分歧。其中大多數認為降息有助於避免勞動力市場惡化。紀要寫道:

「在討論可能影響貨幣政策前景的風險管理因素時,與會者普遍認為通脹上行風險依然較高,而就業下行風險也較高,且自 2025 年中以來有所上升。大多數(Most)與會者指出,轉向更為中性的政策立場將有助於防止勞動力市場可能嚴重惡化。這些與會者中,多人(Many)還認為,現有證據表明,關稅導致持續高通脹壓力的可能性有所降低。」

相比之下,支持不降息的聯儲官員則強調通脹的風險。紀要寫道:

「一些(several)與會者指出,存在通脹升高變得根深蒂固的風險,並認為,在通脹數據居高不下的情況下進一步降低政策利率可能會被誤解為,暗示決策者對 2% 這一通脹目標的承諾有所減弱。與會者認為,需要謹慎權衡風險,並一致認為,穩固的長期通脹預期對於實現委員會的雙重目標至關重要。」

準備金餘額已降至充足水平

12 月的會議上,美聯儲如華爾街人士所料啟動準備金管理(RMP),決定年末買入短期國債應對貨幣市場的壓力。當時的會議聲明寫道:

「(FOMC)委員會認為,準備金餘額已降至充足水平,並將根據需要開始購買短期國債,以此持續維持充足的準備金供應。」

本次會議紀要也重申了準備金餘額達到啟動 RMP 這個條件。紀要寫道,

在討論資產負債表的相關問題時,與會者一致認為,「準備金餘額已降至充足水平」,FOMC「將根據需要購買短期國債,以此持續維持充足的準備金供應。」

原文連結

猜你喜歡

春節假期你可能錯過的一些重要新聞

開工之日,是做多還是做空?

2月24日關鍵市場信息差,一定要看!|Alpha早報

1.頭條新聞: 關稅不確定性再起,比特幣期權市場押注下行風險 2.代幣解鎖:$SOSO、$NIL、$MON

年薪150萬的工作,如何用500美元的AI完成?

代理化的本質:用演算法複製你的判斷框架,用 API 成本替代人力成本。

比特幣鏈上用戶蒸發30%、ETF失血45億美元:未來3個月怎麼走?

網路看起來仍在運轉,但參與者正在消失。

WLFI風波發酵、ZachXBT預告內幕調查,海外幣圈今天在聊啥?

過去24小時內,外界最關心的是什麼?

擊碎AI崩潰論:為什麼建制慣性與軟體荒原將拯救我們

原文標題:Contra Citrini7原文作者:John Loeber,研究員原文編譯:Ismay,BlockBeats


編者按:Citrini7 那篇充滿賽博朋克色彩的 AI 終局預言引發全網熱議,但這篇文章呈現的是一個更具實用主義色彩的反面視角。如果說 Citrini 看到的是數位海嘯瞬間吞沒文明,那本文作者則看到的是人類官僚體制的頑強抵抗、爛到透頂的現有軟體生態,以及被長期忽視的重工業基石。這是一場矽谷幻想與現實鐵律的正面交鋒,它提醒我們奇點或許會降臨,但它絕不會在一天之內發生。


以下為原文內容:


知名市場評論員 Citrini7 最近發表了一篇引人入勝且廣為流傳的 AI 災難小說。雖然他承認其中的某些場景發生的概率極低,但我作為一個見證過多次經濟崩潰預言的人,想對他的觀點提出質疑,並展示一個更具確定性、也更樂觀的未來。


永遠不要低估「建制惰性」


2007 年,人們認為在「石油見頂」的背景下,美國的地緣政治地位已宣告終結;2008 年,人們覺得美元體系幾乎崩潰;2014 年,大家認為 AMD 和 NVIDIA 氣數已盡。接著 ChatGPT 橫空出世,人們又覺得谷歌藥丸……然而每一次,擁有深厚惰性的既有機構都證明了,它們遠比旁觀者想像的要堅韌。


當 Citrini 談到機構更迭和勞動力被迅速取代的恐懼時,他寫道:「即使是那些我們認為靠人際關係維繫的領域也顯得弱不禁風。比如房地產行業,幾十年來買家之所以忍受 5%-6% 的佣金,是因為經紀人與消費者之間的資訊不對稱……」


看到這兒我不禁啞然失笑。人們喊「房地產經紀人消亡」已經喊了 20 年了!這根本不需要什麼超級智能,有 Zillow、Redfin 或 Opendoor 就夠了。但這個例子恰恰證明了與 Citrini 相反的觀點:儘管這種勞動力在大多數人眼中早已過時,但由於市場惰性和監管俘獲(Regulatory Capture),房地產經紀人的生命力比十年前任何人的預期都要頑強。


我幾個月前剛買了一套房。交易過程強制要求我們聘請經紀人,理由冠冕堂皇。我的買方經紀人在這筆交易中賺了大約 5 萬美元,而他實際做的工作——填表和多方協調——滿打滿算也就 10 小時,我完全可以自己搞定。這個市場最終會走向高效,給勞動力合理定價,但這需要漫長的過程。


我深諳慣性與變革管理之道:我曾創立並賣掉過一家公司,核心業務是推動保險經紀公司從「人工服務」轉型為「軟體驅動」。我學到的鐵律是:現實世界中的人類社會極其複雜,任何事情所需的時間總是比你想象的要長——即便你已經考慮到了這條鐵律。這並不意味著世界不會發生劇變,而是意味著變化會更溫和,給我們留出應對和調整的時間。


軟體行業對勞動力有著「無限需求」


最近軟體板塊走勢低迷,因為投資者擔心 Monday、Salesforce、Asana 等公司的後端系統缺乏護城河,極易被複製。Citrini 等人認為 AI 程式設計預示著 SaaS 公司的終結:一是產品變得同質化、零利潤,二是工作崗位消失。


但大家都忽略了一點:現在的這些軟體產品簡直爛透了。


我有資格這麼說,因為我在 Salesforce 和 Monday 上花過幾十萬美元。誠然,AI 能讓競爭對手複製這些產品,但更重要的是,AI 能讓競爭對手做出更好的產品。股價下跌並不奇怪:一個靠長期捆綁、缺乏競爭力、充斥著劣質老牌企業的行業,終於要重新迎來競爭了。


從更廣義的角度看,幾乎所有現有的軟體都是垃圾,這已是不爭的事實。我付錢買的每一個工具都充滿了 Bug;有些軟體爛到我想付錢都付不了(過去三年我一直沒法用花旗銀行的網銀匯款);大多數 Web 應用連移動端和桌面的適配都搞不定;沒有一個產品能完全實現你想要的功能。像 Stripe 和 Linear 這樣的矽谷寵兒之所以能收穫大量擁泵,僅僅是因為它們做得不像競爭對手那樣令人髮指地難用。如果你問一個資深工程師:「給我看一個真正完美的軟體」,得到的只會是長久的沉默和茫然的對視。


這裡隱含著一個深刻的真相:即使我們迎來了「軟體奇點」,人類對軟體勞動力需求也近乎無限。眾所周知,最後幾個百分點的完善往往需要投入最多的工作。按這個標準,幾乎每個軟體產品在達到需求飽和前,其複雜度和功能至少還有 100 倍的提升空間。


我覺得那些斷言軟件行業即將消亡的評論員,大多缺乏開發軟件的直覺。軟件行業存在 50 年了,儘管進步巨大,但它永遠處於「不足」的狀態。作為 2020 年的程序員,我的生產力抵得上 1970 年的幾百人,這種槓桿極其驚人,但結果依然留有巨大的優化空間。人們低估了「傑文斯悖論」(Jevons Paradox):效率的提高往往會帶來總需求的爆炸式增長。


這並不意味著軟件工程是個永遠不倒的鐵飯碗,但這個行業吸收勞動力的能力和慣性遠超想像,飽和過程會非常緩慢,足以讓我們從容應對。


「再工業化」的救贖


當然,勞動力轉移必然發生,比如駕駛領域。正如 Citrini 所言,許多白領工作會經歷震盪。對於像房地產經紀人這種早已失去實質價值、全靠慣性拿錢的崗位,AI 可能是壓死駱駝的最後一根稻草。


但我們的救命稻草在於:美國在再工業化方面有著近乎無限的潛力和需求。你可能聽說過「製造業回流」,但這遠不止於此。我們已經基本喪失了製造現代生活核心構建模塊的能力:電池、電機、小型半導體——整個電力產業鏈幾乎完全依賴海外。如果發生軍事衝突怎麼辦?甚至更糟,你知道中國生產了全球 90% 的合成氨嗎?一旦斷供,我們連化肥都造不出來,只能挨餓。


只要你把目光投向物理世界,你就會發現無窮無盡的工作機會,這些都是造福國家、創造就業的基礎設施建設,且在政治上能獲得跨黨派的支持。


我們已經看到經濟和政治風向在往這個方向轉——談論製造業回流、深科技、以及「美國活力」。我的預測是,當 AI 衝擊白領層時,政治阻力最小的路徑將是資助大規模再工業化,通過「就業巨型工程」來吸納勞力。幸好,物理世界不存在「奇點」,它受制於摩擦力。


我們會重新修橋鋪路。人們會發現,看到實實在在的勞動成果,比在數字抽象世界裡打轉更有成就感。那個失去 18 萬美元年薪的 Salesforce 高級產品經理,或許會在「加州海水淡化廠」找到新工作,去終結那場持續 25 年的乾旱。這些設施不僅要建成,還要追求極致,並且需要長期的維護。只要我們願意,「傑文斯悖論」同樣適用於物理世界。


迈向丰饒


大規模工業工程的終點是豐饒。美國將重新實現自給自足,實現大規模、低成本的生產。超越物質匱乏是關鍵:長遠來看,如果我們真的因為 AI 失去了大部分白領工作,我們必須有能力維持民眾高品質的生活。而由於 AI 將利潤率壓至零,消費品將變得極其廉價,這部分目標會自動實現。


我的觀點是,經濟的不同部門會以不同的速度「起飛」,而幾乎所有領域的轉型都會比 Citrini 預想的要慢。澄清一下,我極度看好 AI,也預見到有一天我的勞動也會過時。但這需要時間,而時間給了我們制定良策的機會。


在這一點上,防止 Citrini 想象中的市場崩盤其實並不難。美國政府在疫情期間的表現證明了其應對危機時的積極與果斷。一旦需要,大規模刺激政策會迅速介入。雖然承認其效率低下讓我有些不快,但這並非重點。重點是保障民眾生活中的物質繁榮——一種能賦予國家合法性、維繫社會契約的普遍福祉,而不是去死守過去的會計指標或經濟教條。


如果我們能在這場緩慢但確定的技術變革中保持敏銳和響應,我們終將安然無恙。


「原文链接」


熱門幣種

最新加密貨幣要聞

閱讀更多