賺錢效應終結，後加密推特時代開始了

原文標題：Welcome to Post-CT

原文作者：Lauris，Multiplier

原文編譯：深潮TechFlow

歡迎來到「後加密推特」時代

這裡所說的「加密推特」（CT，Crypto Twitter），指的是作為一個市場發現和資本分配引擎的加密推特，而不是泛指整個推特上的加密社群。

「後加密推特」（Post-CT）並不意味著討論的消失，而是指加密推特作為一種「透過話語進行協調的機制」，正在逐漸失去其反覆製造具有重大市場事件能力的作用。

單一的文化如果不再能夠產生足夠多的顯著贏家，就無法持續吸引下一波新參與者的加入。

這裡提到的「重大市場事件」並不是指「某個代幣價格漲了三倍」這樣的情況，而是指大部分流動性市場參與者的注意力都集中在同一個事物上。在這個框架下，加密推特曾經是將公共敘事轉化為圍繞著某個主導元敘事的協調流動的機制。而「後加密推特」時代的意義在於，這種轉換機制已不再可靠地發揮作用。

我並不是試圖預測接下來會發生什麼事。坦白說，我也沒有明確的答案。這篇文章的重點是闡述為何之前的模式能夠奏效、為何它正在衰退，以及這對加密產業如何重新組織自身意味著什麼。

加密推特曾經為何奏效？

加密推特（CT）之所以重要，是因為它將三種市場功能壓縮進了一個介面。

加密推特的第一個功能是敘事發現。 CT 是一個高頻寬的顯著性機制。 「顯著性」（Salience）並非僅是「有趣」的學術化表述，而是一個市場術語，指的是圖譜如何收斂到當前值得關注的事物上。

在實踐中，加密推特創造了焦點。它將一個巨大的假設空間壓縮為一小部分“此刻可操作”的物件。這種壓縮解決了一個協調問題。

用更機械化的方式來說：加密推特將分散的、私密的注意力轉化為可見的、公共的共同知識。如果你看到十個可信的操盤手都在討論同一個對象，你不僅知道這個對象的存在，還知道其他人也知道它的存在，並且知道其他人知道你知道它的存在。在流動性市場中，這種共同知識至關重要。

正如赫伯特·A·西蒙所說：

「資訊的豐富會導致注意力的匱乏。」

加密推特的第二個功能是充當信任路由。在加密市場中，大多數資產並沒有在短期內提供強大內在價值錨點的特性。因此，資本無法僅依靠基本面進行分配，而是透過人、聲譽和持續的訊號來進行流動。 「信任路由」是一種非正式的基礎設施，它決定了誰的主張能夠足夠早地被相信，從而產生影響。

這並不是一種神秘的現象，而是由數千名參與者持續在公開場合計算的粗糙聲譽函數。人們推斷誰是早期進入者，誰有良好的前置判斷，誰擁有資源管道，以及誰的行為與正向期望值（Positive EV）相關聯。這個聲譽層使得在沒有正式盡職調查的情況下進行資本分配成為可能，因為它充當了選擇交易對手的簡化工具。

值得注意的是，加密推特的信任機制並不僅僅取決於「粉絲數量」。它是粉絲數量、關注你的人是誰、回覆的品質、是否有可信的人與你互動，以及你的預測是否經得起現實驗證的綜合結果。而加密推特讓這些訊號變得易於觀察，成本極低。

加密推特既有公開信任，同時，隨著時間推移，某些社群也逐漸形成了更重視私密信任的傾向。

加密推特的第三個功能是透過反身性（Reflexivity）將敘事轉化為資本分配。反身性是這個核心循環的關鍵：敘事推動價格，價格驗證敘事，驗證吸引更多注意力，注意力帶來更多買家，而這個循環會不斷自我強化，直到崩潰為止。

這時，市場的微觀結構就發揮了作用。敘事並不是抽像地推動「市場」，而是推動了訂單流。如果一個大的群體被某個敘事說服，相信某個物件是「關鍵」，那麼邊際參與者會透過購買來表達這種信念。

當這個循環夠強大時，市場會暫時更傾向於獎勵與共識一致的行為，而不是深度分析的能力。回頭來看，加密推特幾乎就像是「低智商版的彭博終端機」：單一的資訊流，將顯著性、信任與資本分配三者融為一體。

為什麼「單一文化」時代成為可能？

「單一文化」時代之所以能夠存在，是因為它具有可重複的結構。每個週期都會圍繞著一個簡單到足以讓大規模群體理解，同時又足夠廣泛以吸引生態系統的大部分注意力和流動性的對象展開。我喜歡將這些物件稱為“玩具”。

這裡的「玩具」並非貶義，而是一種結構性描述。可以把它理解為一種遊戲——易於解釋、容易參與，並且本質上具有社交屬性（幾乎像是大型多人線上角色扮演遊戲的擴充包）。一個「玩具」具有低門檻的參與難度和高度的敘事壓縮性，你可以用一句話就向朋友解釋它是什麼。

「元敘事」（Meta）則是當「玩具」成為共享遊戲板時的表現。 Meta 指的是主導的策略集合以及大多數參與者圍繞的主導對象。 「單一文化」之所以強大，是因為這個元敘事不僅僅是「流行」，而是跨越用戶、開發者、交易者和創投機構的共享遊戲。每個人都在玩同一個遊戲，只不過是在堆疊的不同層次上進行。

@icobeast 曾撰寫過一篇關於「潮流事物」的周期性和變化本質的精彩文章，我強烈推薦閱讀。

我們所經歷的這個市場體系需要一個「非效率窗口」，讓人們能夠快速賺到「令人難以置信的財富」。

在每個週期的早期階段，市場並非完全高效，因為大規模參與元敘事（Meta）的基礎設施尚未完全建成。此時雖然已經存在機會，但尚未完全填滿市場的利基空間。這一點非常重要，因為財富的廣泛累積需要一個窗口期，讓大量參與者能夠進入市場，而不是一開始就面對完全敵意的環境。

正如阿克洛夫（George Akerlof）在《檸檬市場》（The Market for Lemons）中所說：

「買賣雙方之間的資訊不對稱會導致市場遠離效率。」

關鍵在於，為了讓這個體系運作，你需要為一部分人提供高度高效的市場，同時對另一部分人來說，這個市場卻是一個典型的「檸檬市場」（即充滿資訊不對稱和低效率的市場）。

單一文化體係也需要大規模的共享語境，而加密推特（CT）正是提供了這種脈絡。共享語境在網路上非常罕見，因為注意力通常是分散的。然而，當單一文化形成時，注意力會趨於集中。這種集中式能夠降低協調成本，並放大反身性（Reflexivity）的效應。

正如哈耶克（FA Hayek）在《社會中的知識運用》（The Use of Knowledge in Society）中所言：

「我們必須利用的那些情況的信息，從來不是以集中或整合的形式存在，而僅僅是分散在所有個體手中那些不完整且經常矛盾的知識碎片。」

換句話說，共享脈絡的形成使得市場參與者能夠更有效率地協調行動，從而推動了單一文化的繁榮與發展。

為什麼「單一元敘事」曾經如此可信？當基本面對市場的約束力較弱時，顯著性（Salience）就成為比估值更重要的限制條件。市場的首要問題不是「它值多少錢？」，而是「我們都在關注什麼？這個交易是否已經太擁擠？」

一個粗略的類比是，大眾文化曾經能夠將注意力集中在少數幾個共享物件上（例如相同的電視節目、排行榜上的音樂或明星）。而如今，注意力被分散到了各種小眾領域和次文化中，人們在大規模上不再共享相同的參照集。類似地，加密推特（CT）作為一種機制，也正在經歷類似的轉變：頂層的共享語境減少，而更多的本地化語境開始出現在更小的圈層中。

為什麼「後加密推特」時代正在到來？

「後加密推特」（Post-CT）出現的原因在於支撐「單一文化」的那些條件逐漸失效。

第一個失敗之處在於「玩具」被更快破解。

在先前的周期中，市場已經學會了遊戲規則，並將這些規則工業化了。當遊戲規則被工業化後，非效率視窗關閉得更快，持續時間也變得更短。結果就是，收益的分佈變得更加極端：贏家越來越少，而結構性失敗者越來越多。

模因幣（Memecoins）就是這種動態的典型例子。作為一種資產類別，它們之所以有效，是因為它們的複雜性低，同時具備極高的反身性（Reflexivity）。然而，正是這種特性使得模因幣易於批量製造。一旦生產流水線成熟，元敘事就會變成一條組裝線。

隨著市場的發展，微觀結構也發生了變化。現在的中位數參與者不再是與其他普通人交易，而是與系統進行對抗。當他們進入市場時，資訊已經被廣泛傳播，流動性池已經被「預埋」，交易路徑已經被優化，內部人士已經完成了佈局，甚至連退出路徑都已提前計算好。在這樣的環境中，中位數參與者的預期收益被壓縮到極低。

換句話說，大多數情況下，你只是成為了別人的「退出流動性」（Exit Liquidity）。

一個有用的思維模型是：週期早期的訂單流動主要由天真的個人投資者主導，而周期後期的訂單流動則越來越呈現出對抗性和機械化的特徵。同樣的「玩具」，在不同階段會演變成完全不同的遊戲。

單一文化無法持續下去，如果它無法產生足夠的顯著贏家來吸引下一波新參與者的加入。

第二個失敗在於價值提取壓倒了價值創造

這裡的「提取」（Extraction）指的是那些透過捕捉流動性價值而非創造新流動性的行為者和機制。

在週期的早期階段，新參與者可以增加淨流動性，同時從中受益，因為市場環境的擴張速度快於價值提取層的收割速度。然而，在週期的後期，新增的參與者往往成為價值提取層的淨貢獻者。當這種感受被廣泛認知後，市場參與度開始下降。參與度的下降會削弱反身性循環的強度。

這也是為什麼市場情緒的變化如此一致的原因。如果一個市場不再提供廣泛、明確的獲勝路徑，整體情緒會逐漸惡化。在一個中位數參與者的經驗是「我只是別人的流動性」的市場中，犬儒主義往往是理性的。

想了解目前散戶參與者的整體市場情緒，可以參考@Chilearmy123 的這篇貼文。

第三個失敗在於注意力的分散。當沒有單一物件能夠吸引整個生態系統的注意力時，市場的「發現層」就失去了明確的顯著性。參與者開始分化到較狹窄的領域。這種分散不僅是文化層面的，也帶來了顯著的市場後果：流動性被分散到不同的細分領域，價格訊號變得不再直觀可見，「所有人都在做同一筆交易」的動態也隨之消失。

此外，還有一個需要簡單提及的因素：宏觀經濟條件會影響反身性循環的強度。 「單一文化」時代恰逢全球風險偏好和流動性環境較強的時期，這使得投機性反身性看起來像是一種「常態」。但當資本成本上升、邊際買家變得更加謹慎時，敘事驅動的資金流動就更難以長期維持。

「後加密推特」意味著什麼？

「後加密推特」（Post-CT）指的是一個新的市場環境，在這個環境中，加密推特不再是整個生態系統範圍內資本分配的主要協調機制，也不再是鏈上市場圍繞單一元敘事（Meta）集中的核心引擎。

在「單一文化」時代，加密推特反覆且大規模地將敘事共識與流動性集中連結在一起。而在「後加密推特」時代，這種連結變得更弱、更間歇性。加密推特仍然作為一個發現平台和聲譽指標具有意義，但它不再是那個可靠地同步整個生態系統圍繞“一筆交易”“一個玩具”“一個共享語境”的驅動引擎。

換句話說，加密推特仍然能夠產生敘事，但只有少數敘事能夠在大規模上轉化為「共同知識」，而更少的「共同知識」敘事能夠進一步轉化為同步的訂單流動。當這種轉化機制失效時，即使市場上仍有許多活動發生，整體感受卻會顯得「更安靜」。

這也是為什麼主觀經驗改變了。市場現在看起來更慢、更專業化，因為廣泛的協調已經消失。情緒上的變化主要是對預期收益（EV）條件的反應。市場的「安靜」並不意味著沒有活動，而是因為缺乏能夠引發全局共鳴的敘事和同步行動。

加密推特的演進：從引擎到介面

加密推特（CT）並不會消失，而是功能發生了轉變。

在早期的市場體系中，加密推特處於資金流動的上游，它在某種程度上決定了市場的走向。而在目前的市場體系中，加密推特更接近一個「介面層」：它廣播聲譽訊號、浮現敘事，並幫助信任的路由，但實際的資本分配決策越來越多地發生在更高信任度的「子圖」（Subgraphs）中。

這些子圖並非神秘莫測。它們是資訊品質較高、參與者之間有頻繁互動的密集網絡，例如小型操盤圈、特定領域的社區、私人群聊以及機構間的討論空間。在這個體系中，加密推特更像是一個表層的「門面」，而真正的社交和交易活動發生在背後的社交網路層。

這也解釋了一個常見的誤解：「加密推特正在衰落」通常實際上意味著「加密推特不再是普通參與者賺錢的主要場所」。財富現在更多地累積在資訊品質更高、存取受限且信任機制更加私密的地方，而不是透過公開的、嘈雜的信任計算。

儘管如此，你仍然可以透過在加密推特上發布和建立個人品牌來實現可觀的收益（我的一些朋友和節點已經做到並仍在這樣做）。但真正的價值累積來自於建立你的社交圖譜，成為一個值得信賴的參與者，並獲得更多接觸「後台層」的機會。

換句話說，表面上的品牌建立仍然很重要，但核心競爭力已經轉向了「後台信任網絡」的建構和參與。

我不知道接下來會發生什麼

我不會假裝自己能夠準確預測下一個「單一文化」（Monoculture）是什麼。事實上，我對「單一文化」是否會以同樣的方式再次形成持懷疑態度，至少在當前的市場條件下是如此。關鍵在於，曾經孕育「單一文化」的機制已經退化。

我的直覺可能帶有一定的主觀性和情境性，因為它是基於我目前所觀察到的現象。然而，這些動態的形成其實在今年稍早就已經開始顯現了。

目前確實有一些活躍的領域，列出那些吸引註意力的類別並不困難。但我不會提及這些領域，因為這對討論沒有任何實質幫助。總的來說，除了預售和一些初始分配之外，我們現在看到的趨勢是：最受高估的類別往往是與加密推特（CT）「相鄰」的，而不是直接由加密推特內部推動的。

論點

我們已經進入了「後加密推特」（Post-CT）時代。

這並不是因為加密推特「死了」，也不是因為討論失去了意義，而是因為支撐反覆出現的系統性「單一文化」的結構性條件已經被削弱了。遊戲變得更加高效，價值提取機制更加成熟，注意力更加分散，而反身性循環也逐漸從系統性轉向了局部性。

加密產業依然在持續，加密推特也依然存在。我的觀點更為狹義：那個加密推特能夠可靠地協調整個市場進入一個共享的元敘事，並創造出廣泛、低門檻的非線性收益的時代，至少目前已經結束了。而且，我認為未來幾年內，這種現象再現的可能性顯著降低。

這並不意味著你無法賺錢，也不代表加密產業已經走向終結。這既不是悲觀的觀點，也不是犬儒主義的結論。事實上，我對這個行業的未來從未像現在這樣樂觀。我的觀點是，未來的市場分佈和顯著性機制將與過去幾年有著根本性的不同。

原文連結