華爾街想要的 DeFi 長什麼樣?

By: rootdata|2026/04/02 21:16:10
0
分享
copy

作者: Chloe, ChainCatcher

多年來,代幣化被定位為加密貨幣通往華爾街的橋樑。將國債上鏈、發行代幣化基金、將股票數位化,背後的邏輯統統指向:只要資產上鏈,機構資金自然跟進。

但代幣化本身從來都不是終局。DWF Ventures 認為,真正打開機構市場的關鍵,不是將資產數位化,而是將收益金融化。

2025 年以來,DeFi 的總鎖倉價值(TVL)從約 1150 億美元一度攀升至 2370 億美元以上,背後主要驅動力不再是純投機散戶,而是真實層面的機構資金與 RWA。如今機構不再只是觀望,而是開始將 DeFi 視為可部署資本的基礎設施。

可以說,華爾街真正想看到的 DeFi,已從"把資產放上鏈",轉向"可編程化、可重組、可對沖利率風險"的固定收益基建。如今我們已經可以從 TVL 與 RWA 數據、機構協議實例、收益代幣化理論以及隱私與合規的落實方式,去窺見這場轉變已經發生。

TVL 與機構數據:機構在填滿哪一層?

2025 年第三季度,DeFi 的 TVL 從年初約 1150 億美元攀升至 2370 億美元,同時鏈上活躍錢包數量在同期卻下降 22%,DappRadar 數據清晰顯示:推動這一波漲勢的不是散戶,而是"高金額、低頻率"的機構資金。

在這個結構中,最關鍵的當屬 RWA:截至 2026 年 3 月底,RWA 的總價值已達 275 億美元,相較於 2025 年 3 月的 80 億美元,一年內增長超 2.4 倍。這類資產主要通過 Aave Horizon、Maple Finance、Centrifuge 等協議,被機構當作穩定幣貸款的抵押品,形成"鏈上 repo(附買回協議)"的再抵押飛輪。

以 Aave Horizon 為例,其 RWA 市場在 2025 年末已累積約 5.4 億美元的資產規模,其中包含 Superstate 的 USCC、RLUSD 及 Aave 的 GHO 等穩定幣,以及多檔 US Treasury 資產(如 VBILL),年化收益率約落在 4---6% 之間。這類結構其實就是"機構版貨幣市場基金":前端是代幣化國債與票據,後端是穩定幣流動池,中間由智能合約自動處理付息、再融資與清算。

從"持有"到"運作":機構在玩鏈上 repo 還是固收

在傳統固定收益市場,債券不只是持有收息的工具,它會被拿去 repo(附買回協議)、再抵押、拆分、嵌入結構化商品,形成資本效率的飛輪。2025 年的 DeFi,已經開始複製這套邏輯。

Maple Finance 在 2025 年的 TVL 從 2.97 億美元一路飆升至 31 億美元以上,部分時期更接近 33 億美元,主要驅動力就是機構進入 RWA 貸款市場,把私貸、企業貸款代幣化後,用於"場外"的穩定幣借貸與再融資。

Centrifuge 則專注於將中小企業(SME)貸款、貿易融資及應收帳款轉化為鏈上資產。截至目前,其生態已管理超過 10 億美元 TVL,並成功開拓多個多元化資產池,從私募信貸延伸至高流動性的美國國債。

同時,Centrifuge 也與頂級 DeFi 協議深度整合,譬如 Sky(原 MakerDAO),Sky 通過與 Centrifuge 合作,MakerDAO 能夠將其儲備金投資於實體企業貸款,為穩定幣 DAI 提供實質的收益支撐;還有 Aave,雙方聯手打造了專屬的 RWA 市場,讓通過 KYC 的機構投資者能將 Centrifuge 的資產憑證作為抵押品,實現跨協議的流動性循環。

收益代幣化與收益交易市場:利率風險可以被對沖嗎?

如果把華爾街的固定收益市場畫成架構圖,會看到幾個關鍵模塊:本金與利息可以分離(例如零息債券、stripped coupon)、利率風險可以被獨立交易與對沖,以及流動性與合規可以分離,但又能通過中間件連接。

2025 年 5 月,arXiv 一篇標題為《Split the Yield, Share the Risk: Pricing, Hedging and Fixed rates in DeFi》的論文,首次提出"yield tokenization"的正式框架:把收益資產拆成"本金代幣 PT(Principal Token)"與"收益代幣 YT(Yield Token)",並用 SDE(隨機微分方程)與無套利框架來定價與對沖利率風險。

這套設計,已經在部分協議中被實現。以 Pendle Finance 為例,Pendle 使用專門設計的 Yield AMM,其價格曲線會隨時間調整(時間衰減因子),確保 PT 價格在到期時回歸其贖回價值,而這些機制允許市場參與者根據風險偏好(例如:固定利率需求者買 PT,收益投機者買 YT)來分配流動性。

這對機構而言,意味著收益結構可以被"模組化",直接套入傳統資產配置模型(例如存續期間 duration、DV01、利率風險貢獻);利率風險不再只能用鏈下期貨或 IRS 對沖,而是可以在鏈上直接交易"收益代幣"來調整,即時且透明地完成利率風險對沖,大幅提升了資金效率。

現實中兩大困境:隱私與合規

不過即使 DeFi 的 TVL 突破百億美元,機構資金的大規模流入,仍然卡在兩個關鍵困境:隱私與合規。

第一困境:公鏈持倉透明,清算點被看光

在主流公鏈上,每一筆交易與地址的持倉都對外可見,這對機構而言風險極高。交易策略、槓桿水位、清算點可能被對手方完全掌握,甚至被專門針對性做空與清算。一旦出現流動性擠兌或價格波動,惡意者可以針對特定地址下單,放大損失,這正是機構資金不願全面投入 DeFi 的原因之一。

在這裡,零知識證明或許有望成為關鍵解決方案。也就是讓機構向監管機構證明自身合法,但信息卻不對外洩露。具體來說,監管機構可以驗證機構符合法規要求,其他市場參與者卻無法看到機構的完整持倉與清算點。這正是華爾街真正想要的隱私層,不是"完全匿名",而是"在不洩露商業機密的前提下,滿足合規要求"。

第二困境:KYC、制裁篩查、審計必須嵌入協議本身

機構的另一條紅線是:合規不是事後補丁,而是原生內置。在傳統金融裡,KYC、制裁篩查、審計要求早已嵌入結算系統與交易流程中,但在許多 DeFi 協議裡,這些檢查仍然停留在"前端入口"或"中介機構",而不是直接寫進協議邏輯裡。

機構期待的是:KYC 與制裁篩查不再是"用戶上傳身份證明,然後單純靠信任",而是某個模塊或中間件,能在鏈上驗證身份與制裁名單,且不需暴露完整數據;以及,審計與監管要求也可以直接被寫成"可驗證規則",例如:某筆交易必須在某個合規條件下才能執行、某個地址的敞口不得超過某個上限。

IOSCO 在 2025 年 11 月的《Tokenization of Financial Assets》報告中,明確強調需要在 DLT(分佈式賬本技術)上建立"可驗證的合規規則"與"透明但受控的審計路徑"。一些機構 DeFi 平台則開始試驗"合規模塊",讓 KYC、AML、制裁篩查與監管報告,直接嵌入協議層,而不是依賴外部工具或事後補丁。

結語:華爾街想要的 DeFi 長什麼樣?

回到最初的問題,華爾街想要的 DeFi 長什麼樣?一是一套更先進的資產清算與服務體系,能無縫接入全球合規基礎設施,構築機構級護城河;二是在收益架構上,能精準複製傳統固收市場的利率拆解與對沖邏輯,實現風險模組化;三是在合規安全上,通過零知識證明將"可驗證合規"與"程序化風控"嵌入協議底層,達成隱私與監管的平衡。

取代傳統金融從來不在華爾街的選項當中,而是能在多一個平行世界裡,以可編程化的方式更靈活地重組資本、風險與回報。

-- 價格

--

猜你喜歡

預測市場世界杯“大決戰”:150 余個項目蓄勢待發,總投入近 60 億美元

在新專案不斷湧入的當下,需格外警惕被「反撸」的風險。

RootData 推出「A 級透明度項目簡報」,直達上幣決策鏈路

這份簡報將透過行業合作夥伴網絡,定向觸達正在參與或主導 Listing 工作的機構人員、VC 機構的合作研究夥伴。

# 大規模駭客攻擊揭露 Drip Protocol 的中央化風險

關鍵要點 Drift Protocol 遭受 2 億 7 千萬美元的駭客攻擊,成為 Solana 生態系統歷史上第二大攻擊事件。 Hayden Adams 指出,所謂去中心化金融(DeFi)若具備集中的控制鍵,事實上即為中心化金融(CeFi)。 Omer Goldberg 說明 Drift Protocol…

## Detailed Outline

H1: 惡意攻擊奪取 Drift Protocol 控制權 H2: 發現攻擊事件經過 H3: 攻擊者的策略與方法 – H4: 利用耐久性隨機數的新型攻擊手法 – H4: 多重簽名交易和社交工程的結合 H3: 受影響的資產 –…

# 文章大綱

H1: Upbit與Bithumb將DRIFT列為交易警報資產 H2: 事件背景 H3: 交易警報標註的啟示 H3: DRIFT交易警報的原因 H2: 影響及措施 H3: 交易所暫停DRIFT存取款服務 H3: 未來的服務恢復計劃 H2: Upbit與Bithumb概覽 H3: Upbit的市場地位…

## Key Takeaways

Outline H1: 巨額以太坊槓桿多單命懸一線 – H2: Key Takeaways – H2: 分析借鑑—巨額槓桿和清算風險 – H3: 槓桿交易的背後 – H3: 多頭倉位的危險境地 – H2:…

熱門幣種

最新加密貨幣要聞

閱讀更多