為什麼每個人都討厭 AI？

原文作者：Rex Woodbury
原文標題：為什麼所有人都討厭 AI？
原文翻譯：SpecialistXBT，BlockBeats

編者備註：國內 Openclaw 的熱情使 AI Agent 開始融入普通人的生活。在風險投資界，幾乎每隔幾周就會出現新的模型突破、新的融資神話，以及有關 AI 即將重塑世界的宏偉敘事。然而，與技術界和投資界的熱情形成鮮明對比的是，普通大眾對 AI 的情緒遠不如此樂觀。一股明顯的反 AI 情緒正在蔓延。為什麼一項被視為「下一次工業革命」的技術，卻同時引發如此強烈的反感與敵意？本文從技術史、經濟情緒與文化心理三個維度，試圖解釋這場 AI 時代的公眾情緒悖論。

如果你想感受一下當下的時代情緒，有一個地方特別值得去看看：TikTok 的評論區。當你開始閱讀 TikTok 的評論時，你會一遍又一遍地注意到一種情緒：一種尖銳、強烈、幾乎是本能般的對 AI 的仇恨。

以下是我昨晚從一個視頻下擷取的一些評論：

氣氛……並不太妙。

最近我一直在思考這個問題。我的專欄《Digital Native》是一份關注人與技術交集點的出版物。而現在，人們似乎真的非常厭惡這個時代最重要的技術。顯然，這種緊張關係帶來了挑戰：當很多人根本拒絕使用 AI 時，AI 很難實現大規模普及。

前幾天有人問我一天要用多少次 ChatGPT，我說我從來沒用過，他們震驚了。我會繼續保持對 AI 的不屑。

我認為硅谷並沒有完全意識到，多數美國人對 AI 的厭惡程度到底有多深。我也認為硅谷需要認真思考，如何應對這場反彈。

這篇文章我們分三部分來討論：

1. 技術懷疑主義的簡史

2. 為什麼 AI 如此被討厭？

3. 如何解決 AI 的公關問題

話不多說，開始吧。

技術懷疑主義的簡史

技術一直都有懷疑者。甚至連看起來再普通不過的寫作藝術也曾遭到批評：蘇格拉底在柏拉圖的《斐德羅》中曾經認為，書寫文字的發明會「把遺忘帶入靈魂」，讓人的記憶力變差。他其實並不完全錯，但也明顯過於危言聳聽。人類從口頭記憶轉向書寫之後，能夠構建更複雜、更高級的思想，也因此形成更複雜、更高級的社會。當然，有時候寫作反而能防止遺忘（比如：購物清單）。而且，我們之所以知道蘇格拉底的觀點，還是因為柏拉圖把它——寫了下來。事情就是這麼有趣。

到了 1500 年代印刷術出現時，瑞士科學家康拉德·格斯納曾警告說，資訊過載會讓人類的大腦感到「困惑且有害」。兩百年後，隨著報紙出現，一位法國政治家又提出，報紙會讓讀者變得孤立，並破壞人們在教堂講壇上集體獲取新聞的振奮體驗。雖然我從來沒有在講壇上聽過新聞，但我依然可以自信地說：我更喜歡一邊喝咖啡一邊讀《紐約時報》。

時間來到 1900 年代，汽車也成為眾矢之的。說到《紐約時報》：這家報紙曾經刊登過一條標題為「全國憤怒反對機動車殺人」的新聞（你現在仍然可以看到）。當時有一個廣泛流傳的統計數據：第一次世界大戰結束後的前四年，美國死於車禍的人數比在法國戰場陣亡的人還多。

1924 年《紐約時報》標題：「全國憤怒反對機動車殺人」。

我傾向於認為，在這一點上人們其實是對的：我們的孩子回頭看歷史時，很可能會難以置信——我們竟然曾經把自己裝進重達 4000 磅的死亡機器，在道路上高速飛馳。但當時的焦慮其實已經沒有意義：魔法已經從瓶子裡放出來了，不可能再塞回去。

類似的故事還有很多。留聲機曾被指責剝奪了真實、富有人類情感的現場表演的生命力；當時的批評者認為，錄製音樂會殺死業餘音樂家，並徹底毀掉音樂品味。（很難想象那些批評者如果看到 suno.ai 會怎麼說。）與此同時，電視可能是最著名的爭議技術之一。它的綽號甚至就是「傻瓜盒子」和「白痴箱子」。批評者認為電視會摧毀社區關係、縮短注意力、並鼓勵暴力。它大概確實做到了這三點。

1948年，一個男孩第一次看到電視時的反應。

進入本世紀之後，互聯網和社交媒體同樣遭遇了反彈，其中有些批評是合理的，也有些並不合理。技術進步的步伐始終穩定而可預測，人類對創新的反彈也是如此。人類一直有一種歷史悠久的傳統：害怕自己創造出來的東西。

弗蘭肯斯坦的怪物大概是人類害怕自己創造物的最佳隱喻。

當然，每一項新技術都會帶來好處和壞處；技術本身其實是社會的一面鏡子。正如馬歇爾·麥克盧漢所說：「我們塑造工具，而工具隨後塑造我們。」

而這一切，把我們帶到了 AI——在我有生以來最被討厭的一項技術。

為什麼 AI 如此被討厭？

AI 所遭遇的反彈在某種程度上遵循了上述歷史規律，不過我認為，對 AI 的情緒已經不僅僅是懷疑，而是敵意。我看到幾個原因：

AI 出現在一個對科技行業公共形象來說極其糟糕的時刻。

進入2010年代時，科技行業是很酷的。每個人都想去 Google 或 Facebook 工作，在吃完免費的午餐之後打打乒乓球。2013年甚至有一部電影講述 Vince Vaughn 和 Owen Wilson 在 Google 實習的故事。同一年，Sheryl Sandberg 出版了《Lean In》。Marissa Mayer 正在重振 Yahoo，Apple 的飛船式總部正在建設，WeWork 還是一家飛速發展的房地產科技公司。當時的氛圍很好。

十年之後，當 ChatGPT 出現時，公眾對科技行業的態度已經發生了轉變。Facebook 經歷了 Cambridge Analytica 醜聞，新的研究揭示了 Instagram 對心理健康的影響，還有太多人在 meme 币和昂貴的 JPEG 上虧了錢。當時的氛圍已經變得糟糕。

一些研究顯示，人們對 AI 的看法與他們對社交媒體的看法高度相關。在 ChatGPT 發布時，對社交媒體評價更積極的國家，也更容易接受 AI。而那些認為社交媒體對民主威脅最大的國家……

簡單來說：AI 的時機不好。人們已經不信任科技公司了。

就業恐懼是真實存在的，而且它出現在一個人們對經濟感覺不好的時期

AI 也出現在一個艱難的經濟環境中。ChatGPT 在 2022 年 11 月發布，當時大多數美國人對經濟的感覺都不太好。

人們並不急切地期待一種可能會奪走工作的顛覆性技術。當人們聽到「copilot」和「augmentation」這些詞時，他們想到的是：裁員。再一次，AI 的時機並不好。

創意行業塑造文化，而 AI 對創意工作構成獨特威脅。

一些最尖銳的 AI 批評來自創意行業。在 TikTok 上就能看到。

去年 Adrien Brody 因《The Brutalist》獲得奧斯卡，但後來電影製作人透露，他們使用 AI 改善了 Brody 在片中的匈牙利口音，這件事至今仍被 TikTok 用戶批評。Taylor Swift 在為《The Life of a Showgirl》做宣傳時使用 AI 生成的視頻，也遭到了反彈。在電視劇《The Studio》（一部非常出色的劇）的一集中，一個憤怒的觀眾對 Seth Rogen 飾演的製片高管大喊，因為他們在 Kool-Aid 電影中使用了 AI，而 Ice Cube 甚至直接喊出：「F*ck AI！」

當然，還有 2023 年 SAG-AFRA 演員工會罷工——這是好萊塢歷史上持續時間最長的一次罷工——之後，我們甚至開始看到像 Tilly Norwood 這樣的 AI 演員出現。《好萊塢報導者》昨天的一個真實標題就是：

創意工作者是塑造文化和公眾輿論的人。如果 AI 被視為對創意工作的生存威脅，它的影響就會擴散到整個文化領域。

AI 是不真實的，而現在的文化潮流恰恰崇尚真實。AI 是在線的，而現在流行的是線下。

黑膠唱片銷量達到 30 年新高，Z 世代開始購買膠片相機，翻蓋手機（所謂的「傻瓜手機」）也開始回歸。整個文化正在出現一種向模擬、向人類、向觸感回歸的趨勢。而 AI 是合成的。懷舊熱潮當然部分是對 AI 狂熱的反應，但它其實早在 transformer 模型出現之前就已經開始了。如今離線生活很酷，而 AI 則是最「在線」的東西。當人們渴望真實時，一種從定義上就是「假的」技術自然會處於劣勢。

AI 被視為對身份認同的攻擊

第五個原因最模糊，但也可能是最重要的。AI 讓人們在他們最引以為傲的事情上感到自己變得不如機器。什麼意思？看看馬斯洛需求層次理論：AI 正在攻擊金字塔的頂端。

過去的自動化浪潮往往發生在金字塔底部。例如蒸汽機和流水線替代了體力勞動（也就是維持生存的生理勞動）。早期軟體自動化了文書和行政工作。確實有人因此感到被取代，但自動化並沒有深入到人們認為代表自己最高價值的領域。

而 AI 正在爬到金字塔頂端，並開始拆解它。很多人通過創造力來定義自我——寫作、繪畫、音樂。很多人也因為自己擅長某些工作而感到自豪——編程、法律工作、客戶服務。AI 正在侵入這些身份領域，而且這種侵入發生得非常快。如果一個平面設計師把自我認同建立在製作精美動畫上，而 Midjourney 幾秒鐘就能生成一張「更好」的圖像……這確實很難接受。

我覺得一條 TikTok 評論很好地總結了這一點。

我希望 AI 做我不想做的雜活，而不是做我想做的愛好

在 TikTok 上愤怒批评 AI 的评论者往往是知识工作者，是教育和经济金字塔顶端的人，他们原本以为自己不会被技术取代。AI 正在威脅最有特權的人，这幾乎顛覆了技術發展的歷史。

如何解決 AI 的公關問題

大多數技術反彈來自對新事物的本能恐懼。但 AI 的反彈更像是多種因素的疊加：破裂的信任、經濟焦慮，以及一個準備拒絕任何新技術的文化氛圍，更不用說這種技術還觸及如此深層的人類領域。但魔法已經從瓶子裡出來了，而且 AI 確實有許多令人驚嘆的應用；我本人也是堅定的 AI 支持者。那麼，我們該如何解決這個公關問題？

從金字塔底部開始

AI 最有說服力的應用其實是那些拯救生命的案例。例如：AI 可以比任何放射科醫生更早檢測出癌症。這類應用直接觸及人類最基本的需求（活下去），應該被更多強調。

用「痛點」而不是「能力」來講故事

我們 Daybreak 投資的一些公司已經悄悄把 .ai 域名換回了 .com。創業者在向客戶溝通 AI 時需要非常謹慎。他們應該首先強調要解決的問題。護士並不關心自己使用的是 Opus 還是 Sonnet；他們關心的是這個產品能不能讓他們更快完成文書工作。科技行業的大多數發布會都在強調 AI 能做什麼（模型能力），而不是 AI 能為普通人解決什麼問題。敘事方式應該從「這個模型有 1 萬億參數」轉變為「這個產品可以消除 4 小時的重複工作」。

改變傳遞信息的人——不要再讓 VC 說話了

也許這就是我該結束這篇文章的信號了。沒人想聽 VC 講話。最響亮的支持 AI 的聲音來自科技 CEO 和風險投資家，而這兩類群體恰恰是美國公眾最不信任的人。如果讓我負責 AI 的營銷活動，我會讓真正的用戶來拍廣告：農民、會計師、家庭護理人員。即使是 OpenAI 或 Anthropic，如果在超級盃廣告裡展示真實用戶，也會比模糊的勵志蒙太奇（OpenAI）或暗諷競爭對手（Anthropic）更有說服力。

承認勞動力市場的變化，然後強調再培訓和新就業機會

很多創業者和 VC 喜歡引用數據，說 AI 創造的新工作會多於它消滅的工作。但對於失去工作的人來說，這並不重要。「卢德主義者」這個詞源於 19 世紀的英國紡織工人，他們在 1810 年代組織破壞織布機的行動。

這些紡織工人大概也意識到，新機器最終會讓社會變得更好；但他們同樣清楚，這些機器會在當下讓他們的生活變得更糟。面對勞動力市場的巨大衝擊，正確的做法是承認這種衝擊，然後真正推動資金和項目，用於重新培訓工人。

讓人類在 AI 產品中更加可見

如果我是 Pixar，我會舉辦一場比賽：看看全世界誰能用 AI 工具製作出最好的動畫短片。在這種練習中，技術讓競爭環境變得更公平：任何擁有好故事的人，都可以在自己的客廳裡創造出美麗的作品。藝術家仍然處於中心位置。如果我們有更多這樣的項目，人們就會更好地理解 AI 如何放大人類創造力，並成為一種平權工具。只是一個想法。

結語

上個月，特朗普的國情咨文演講成為歷史上最長的一次，比克林頓 2000 年的演講還長 20 分鐘。但在接近兩個小時的演講中，特朗普只提到了 AI 三次。

顯然，現在世界上正在發生很多事情；我們正處於一個極其脆弱的地緣政治時刻（我強烈推薦 Ray Dalio 關於世界秩序崩解的文章）。但與此同時，我們也正處在一場可能是這一代人、甚至有史以來最大技術變革的早期階段。兩個小時的演講只提三次 AI，說明我們仍然處在非常早期的階段。

全球仍有數十億人從未使用過 AI。在美國，甚至有許多人以從未使用 AI 為榮。

這顯然是不可持續的。AI 的普及正在迅速到來，而它正正面撞上一個世紀以來最強烈的反科技情緒（甚至可能是歷史最強）。

硅谷自信地認為 AI 最終會勝出；當然會。技術總是勝利者。但這種自信也讓他們在面對懷疑的公眾時顯得傲慢，從而留下了一條充滿怨恨的軌跡，最終可能反過來傷害硅谷。硅谷最酷的一點在於，它擁有為數十億人構建技術的悠久歷史。但如果數十億人都認為你是反派，那件事就會變得非常困難。

「原文連結」