logo

為什麼說預測市場真的不是博弈平台？

By: blockbeats|2025/12/04 14:30:06
0
分享
copy
原文標題：《為什麼預測市場真的不是博弈平台》
原文作者：星球小花，Odaily 星球日報

過去兩年，預測市場（Prediction Markets）從加密圈的邊緣概念快速進入主流科技創投與金融資本視野。

合規新貴Kalshi 近期完成10 億美元E 輪融資，投後估值升至110 億美元，投資陣容包括Paradigm、Sequoia、a16z、Meritech、IVP、ARK Invest、CapitalG、Y Combinator 等最具話語權的資本。

賽道龍頭Polymarket 則以90 億美元估值獲ICE 戰略投資，又以120 億美元估值由Founders Fund 領投一輪1.5 億美元融資，目前更以150 億美元估值繼續募款。

資本如此密集湧入，但每當我們發布預測市場的深度文章，評論區依然免不了一句：「不過是博彩換皮而已」。

誠然，在運動等極易被對比的賽道，預測市場和博彩平台在表面玩法上確實有相似之處。但在更本質、更廣義的層面上，兩者在運作邏輯上存在著結構性的差異。

更深層的現實是：有了一線資本的入局，它們會推動把這種「結構性差異」寫入監管規則，成為新的產業語言。資本押注的不是博彩，而是事件衍生性商品交易平台（DCM）這個全新資產類別的基礎建設價值。

從監理邏輯來看：

美國的博彩市場= 州級監管（個體差異極大）、稅高（甚至是許多州的重要財政來源）、合規極重、限制極多；

新的預測市場= 金融衍生性商品交易平台，聯邦監管（CFTC/SEC）、全國通行、規模無限、稅制更輕。

一言以概之：資產類別的邊界，從來不是學術討論和哲學定義，而是監管與資本的權力分配。

一、何為結構性區別？

先把客觀事實講清楚：為什麼預測市場不是博弈？因為它們在最底層的機制上，就是兩個完全不同的系統。

為什麼說預測市場真的不是博弈平台？

1. 價格形成機制不同：市場vs 莊家

本質來說透明度不同：預測市場有公開訂單簿，數據可審計；博弈賠率內部計算不可見，平台可隨時調整。

· 預測市場：價格由訂單簿（order book）撮合，採用金融衍生性商品的市場化定價，由買賣雙方決定價格。平台不設機率，也不承擔風險，只收取交易費用。

· 博彩平台： 賠率由平台設定，內建莊家優勢（house edge）。無論事件結果如何，平台通常在機率設計中保持獲利安全區間。平台的邏輯是「長遠必勝」。

2. 用途差異：娛樂消費vs 經濟意義

預測市場所產生的真實數據具備經濟價值，並在金融決策上用於風險對沖，甚至有可能反向作用到真實世界，例如媒體敘事、資產定價、企業決策、政策預期。

· 預測市場：預測市場能夠產生資料型產品：例如用於宏觀事件機率判斷，輿情與政策預期，企業風險管理（天氣、供應鏈、監管事件等），金融機構、研究機構、媒體的機率引用標的，甚至可以作為套利與對沖策略的判斷基礎。

最知名的案例當然就是美國大選時，不少媒體都引用Polymarket 資料作為民調參考之一。

· 博弈平台： 單純的娛樂化消費，博弈賠率≠ 真實機率，沒有數據外溢價值。

3. 參與者結構：投機性賭客vs 資訊套利者

博彩的流動性是消費，預測市場的流動性是資訊。

· 預測市場：使用者包含資料模型研究者、宏觀交易員、媒體與政策研究人員、資訊套利者、高頻交易者、機構投資者（特別是在合規市場）。

這決定了預測市場的資訊密度高、且具有前瞻性（例如選舉夜、CPI 公佈前）。流動性是「主動的、資訊驅動的」，參與者是為了套利、價格發現、資訊優勢而來。流動性本質是「資訊流動性（informational liquidity）。

· 博彩平台：主要為普通用戶，容易情緒投注，並被偏好驅動（loss chasing / gambler fallacy），例如支持“自己喜歡的選手”，押注不基於嚴肅預測，而是情緒或娛樂。

流動性缺乏方向性價值，賠率不會因為「聰明錢」而更準確，而是因為莊家的演算法調節。不產生價格發現，博弈市場不是為了發現真實機率，而是為了平衡莊家的風險，本質是「娛樂消費流動性」。

4. 監理邏輯：金融衍生性商品vs 區域博彩業

· 預測市場：Kalshi 在美國被CFTC 認定為事件衍生性商品交易平台（DCM），金融監理關注重點在於市場操縱、資訊透明、風險暴露，預測市場遵循金融產品稅制。同時預測市場如加密交易平台，天然可全球化。

· 博彩平台：博彩屬於州博彩監管機構，博彩監管重點是專注於消費保護、賭博成癮、創造地方稅收。博彩需繳納博彩稅、州稅。博彩嚴格受限於地區牌照體系，是區域化業務。

二、最容易「看起來相似」的例子：體育預測

許多文章在聊預測和博弈的差別是總是只注重在預測政治走向、宏觀數據等具備社會屬性的例子，這部分是和博弈平台完全不同的，大家也容易理解。

但本文，我想舉一個最容易被詬病的例子，就是開頭提到的「體育預測」，在很多球迷眼裡，預測市場和博彩平台在這部分看上去沒差。

但實際上，二者的合約結構不同。

現行預測市場中是YES / NO 二元合約（binary contracts），例如：

湖人是否會在本賽季贏得總冠軍？ （Yes/No）

勇士是否會在例行賽拿到45 勝以上？ （Yes/No）

或是離散區間（range contracts）：

「球員得分是否>30？」（Yes/No）

本質上是標準化的YES/NO，每個二元金融合約為獨立市場，結構有限。

博彩平台的合約可以無限細分、甚至自訂，例如：

例如具體比分、半場vs 全場、幾號球員罰球線投籃幾次、總三分球數、二串一、三串一、自訂串關、讓分、大小、單雙、球員個人表現、角球數、犯規數、紅黃牌、傷停時間、ive betting（即時每分鐘盤口）...

不僅無限複雜，甚至是高度碎片化的事件樹（event tree），本質上是無限參數化的細粒度事件建模。

因此，即使在這種看似相同的題材上，機制差異也就造成了我們前面所說的四大結構性差異。

在體育事件上，預測市場的本質仍是orderbook、由買賣雙方形成、市場驅動，本質上更像是選擇權市場。在結算規則也只使用官方統計。

而在博弈平台中，賠率永遠是：莊家設定/ 調整、內建house edge、目標是「平衡風險、保證莊家收益」。在結算上有盤口解釋權、賠率帶有模糊空間，甚至在碎片化事件上不同平台結果可能都不同。

三、 終極問題：一場關於監管歸屬的權力重劃

資本之所以在預測市場上快速押注數十億美元，原因並不復雜：它看中的不是「投機敘事」，而是一個尚未被監管正式定義的全球事件衍生品市場——一個有潛力與期貨、期權並列的新資產類別。

而困住這個市場的，是一項陳舊而模糊的歷史問題：預測市場到底算金融工具，還是算博弈？

這條線沒畫清楚，市場就跑不起來。

監管歸屬決定產業規模，這是華爾街的舊邏輯，但剛被應用到這個新賽道上。

博彩的天花板在州一級，這意味著碎片化監管、沉重稅負、合規不統一、機構資金無法參與。其增長路徑先天受限。

預測市場的天花板則在聯邦。一旦被納入衍生性商品框架，它便可以重複使用期貨和選擇權的所有基礎設施：全球通行、可規模化、可指數化、可機構化。

屆時，它不再是「預測工具」，而是一整套可交易的事件風險曲線。

這也是為什麼Polymarket 的成長訊號如此敏感。 2024–2025 年間，其每月成交量多次突破20–30 億美元，體育類合約成為成長核心之一。這不是「蠶食博彩市場」，而是直接爭奪傳統sportsbook 的用戶注意力——而在金融市場，注意力遷移往往是規模遷移的前兆。

各州監管機構極度抗拒讓預測市場被劃入聯邦監管，因為這意味著兩件事同時發生：博彩用戶被吸走、州政府的博彩稅基被聯邦直接截走。這不僅是市場問題，而是財政問題。

一旦預測市場歸入CFTC/SEC，州政府不僅失去監管權，還失去「最容易徵收、最穩定」的地方稅之一。

近期，這場博弈已開始公開化，紐約南區法院已受理集體訴訟，指控Kalshi 在未取得任何州博彩牌照的情況下銷售體育類合約，並質疑其做市結構“讓用戶實質上與莊家對賭”。數日前，內華達州博彩管理委員會也稱Kalshi 的體育「事件合約」本質上屬於未經許可的博彩產品，不應享有CFTC 的監管庇護。聯邦法官Andrew Gordon 更在聽證會上直言：「在Kalshi 出現之前，沒人會認為體育賭注屬於金融商品。」

這不是產品爭議，這是監管權屬與財政利益的衝突和對定價權的競爭。

對資本來說，背後的問題不在於預測市場是否能成長；而在於，它將被允許成長到多大。


原文連結

猜你喜歡

Aperture Finance遭遇攻擊：智能合約漏洞導致1700萬美元損失

Key Takeaways Aperture Finance所遭受的攻擊造成了1700萬美元的損失，涉及多個區塊鏈。 攻擊者利用合約漏洞從用戶已授權的資產中盜取數位資產。 受影響的智能合約在驗證輸入和外部調用上存在安全缺陷。 Aperture Finance已關閉前端關鍵功能以防止進一步損失。 Aperture Finance建議用戶撤銷對有漏洞合約的授權以保護資產。 WEEX Crypto News, 26 January 2026 Aperture Finance的遭遇：攻擊細節和影響…

為什麼大多數加密代幣，註定無法複利

複利需要留存、配置和決策，而大多數加密代幣只參與分配，不參與經營

從勞埃德咖啡館到Polymarket：預測市場正在重塑保險業

歷史總是在不經意間完成輪迴。

PENGUIN 高位套利轉向 GHOST：持續輪動中的加密市場

Key Takeaways 近期 PENGUIN 代幣持有者開始逐漸獲利出場，並轉向投資 GHOST。 鏈上數據顯示，資金從 PENGUIN 大幅轉移至 GHOST 是一次有計劃的資金配置而非恐慌拋售。 GHOST 受益於此次資金流入，新錢包數量及交易頻率均顯著增加。 PENGUIN 大幅上漲後進入整理階段，而 GHOST 則被看作是下一個增長潛力股。 從投資策略看，投資者應留意…

以太坊價格下跌 不丹主權財富基金貸款健康率受影響

Key Takeaways 以太坊價格在1月26日短暫跌破2800美元，導致市場動盪。 不丹主權財富基金Druk Holdings在Aave平台上的貸款健康率短暫降至1.2。 Druk Holdings的主錢包目前持有104,000枚stETH並借出2億枚USDT。 以太坊自2026年起已經經歷了16%的價值下降。 若繼續下跌，Ethereum價格可能會進一步下跌20%。 WEEX Crypto News, 26 January 2026 以太坊價格與市場動盪 在新的一年開始之際，以太坊的價值已經經歷了顯著的波動。2026年1月，這一加密貨幣的價格一度跌破了關鍵的3000美元水平，並進一步跌至2800美元以下，導致其月內收益損失約16%。市場目前正處於整合階段，價格圖顯示出混合信號，即使以太坊的長期結構和基本面仍然正面。 這種價值下降與市場普遍情緒的波動有關。然而，以太坊的基本面如支撐位等指標仍有其支持的力量。因此，當市場動盪之時，投資者及市場參與者應格外謹慎，觀察市場的變化趨勢。…

a16z合夥人自述：精品VC已死，做大規模才是VC的終局

「風險投資」行業正處於從『判斷力驅動』向『贏得交易能力驅動』的範式轉移中。

熱門幣種

最新加密貨幣要聞

09:01

今日加密貨幣恐慌與貪婪指數暫報8，仍處「極度恐懼」區間

BlockBeats 消息，2 月 21 日，据 Alternative 数据，今日加密货币恐慌与贪婪指数暂報 8（昨日為 7），市場情緒仍處於「極度恐慌」區間。注：恐慌指數閾值為 0-100，包含指標：波動性（25%）＋市場交易量（25%）＋社交媒體熱度（15%）＋市場調查（15%）＋比特幣在整個市場中的比例（10%）＋谷歌熱詞分析（10%）。
09:01

GoPlus推出Token AI审计平台——DeepScan

BlockBeats 消息，2 月 21 日，随着 OpenAI 推出 EVMbench，以及 AI 智能合约审计技術的不斷發展，AI Auditing 正從實驗走向實戰。在此背景下，GoPlus 基於多年安全技術積累，正式推出 Token AI Auditing 平臺——DeepScan，當前已實現成熟可用的 Token 合約自動化審計能力，並支持 OpenAI EVMbench 測試集驗證。DeepScan 是新一代 AI 驅動智能合約漏洞挖掘引擎，採用「AI Orchestration + 多引擎協同」架構，通過 Graph-IR + SSA 語義級分析、動態 Fuzzing 與可擴展規...
09:01

某巨鯨向 Hyperliuquid 存入 500 萬U，以 4 倍做空黃金、3 倍做空白銀

BlockBeats 消息，2 月 21 日，据 Onchain Lens 监测，巨鯨「0xaCB」向 HyperLiquid 存入 500 萬美元 USDC，並增加了其 GOLD 空頭倉位（4 倍槓桿），同時開立了新的 SILVER 空頭倉位（3 倍槓桿）。當前持倉：· 2,978.17 枚 GOLD（價值 1521 萬美元）· 97,085.91 枚 SILVER（價值 822 萬美元）
05:01

比特幣CEX鯨魚比率創2015年以來最高水平

BlockBeats 消息，2 月 21 日，据 CryptoQuant 数据，比特币交易平台巨鯨比率已達到 0.64，為 2015 年以來的最高水平。這意味著，當前 10 個錢包貢獻了 64% 的資金流入，通常表明來自大持有者的抛售壓力增加。
05:01

尽管最高法院做出裁决，美国关税仍将继续征收

BlockBeats 消息，2 月 21 日，美国贸易專家劉倫斯·赫爾曼表示，最高法院對特朗普關稅政策的駁回並不能結束貿易緊張局勢。美國政府仍然可以使用其他手段，而加拿大仍將面臨針對鋼鐵、鋁、汽車和林產品的產業關稅。「關稅將以某種形式長期存在，」赫爾曼補充道，並警告說美加貿易關係已經破裂。
閱讀更多
社區
iconiconiconiconiconiconiconicon

聯繫客服Bot：@WEEX_support_smart_Bot

VIP服務：support@weex.com